Crítica de la película Passengers, la doble trama, los personajes y sus funciones, (protagonistas y ayudantes, evolución de la trama y los personajes, fallos, rutinas argumentales, aciertos, la trama interna, la plasticidad externa y algún que otro comentario sarcástico sobre esta pelicula)

CRÍTICA SIN SPOILER

(el Spoiler consiste en reventar el argumento. En esta primera parte del post no desvelo nada de la película, hago una crítica sin destriparla).

EL GUIONISTA

Para ponerles en antecedentes, lo mejor de esta película es el guión. Un guión de un profesional como Jon Spaihts, responsable de Doctor Strange, Prometeo, la momia o Van Helsing entre otras

LA TRAMA

La película se divide en dos partes.

La primera es un drama amoroso con un conficto
La segunda son problemas técnicos que surgen en la nave y aventuras de Cfi.

guionista, Jon Spaihts

Más allá de desvelar de qué tratan estos temas, se verá que la película está muy bien ordenadita en estos dos subtemas y cómo personajes (protagonistas, ayudantes, mentores) evolucionan.

También la psicología de los personajes evoluciona y del mismo modo la plasticidad y un dilema moral que se plantea hacen a esta película muy interesante.
El espectador se siente relacionado con los personajes puesto que el conflicto que se aborda nos podría ocurrir a cualquier de nosotros. No en el espacio, eso está claro.

Lo curioso es que cuando salí de ver la película, unas adolescentes que también estaban en el cine comentaban el conflicto moral que en ella se plantea, más allá de la ciencia ficción y de la aventura y eso les dará una idea de lo que se van a encontrar. Es un filme mucho más profundo que simples aventuras espaciales y que les dará para comentar a la salida en el un bar. no se la pierdan…

TÉCNICAS NARRATIVAS

Al ser un guión modélico, un ejemplo de lo que debe ser un buen guión, puede interesar su análisis.
Pero, como comprenderán, para analizar en profundidad las técnicas que Jon Spaihts desarrolla en esta película, es necesario que haga referencias específicas a la trama, a los momentos, secuencias, aventura y personajes, para explicar su evolución y psicología, así que, si no la han visto, no lean lo que viene a continuación pero si son escritores o quieren saber cuales son los mimbres que contiene la película, le recomiendo que rescaten este post desde este punto y se fijen en lo que aquí cuento. A partir de ahora, están advertidos. Destriparé un poco.

CRÍTICA CON SPOILER Y TÉCNICAS NARRATIVAS.

PRIMERA PARTE.

Se centra en la soledad del protagonista masculino y la relación con Aurora, su partener femenina.

LA SEGUNDA PARTE

Se centra en el problema de la avería de la nave y su resolución.

Pero aunque hay dos partes diferenciadas donde podemos asistir a una comedia romántica al uso y una trama de aventuras, respectivamente, en realidad hay una relación entre ambas partes, relacionadas por el hihgt concept y la trama interna. Veamos como.

EL HIGHT CONCEPT Y LA TRAMA INTERNA.

EL HIGH CONCEPT.

Como ya he explicado en otros post, en América se entiende por High Concept, o gran idea, (concepto principal, idea principal), aquella ocurrencia sobre la que se va a montar la trama. ¿Qué pasaría si un día se repitiese continuamente. Es la gran idea de «atrapado en el tiempo», película también conocida como «el día de la marmota». ¿Qué ocurriría si entendiéramos la esclavitud sudista americana como un secuestro ilegal efectuado sobre un hombre libre y culto? Es el «Gran Concepto» (la gran ocurrencia) de 12 años de esclavitud, pincha en el link para leer el artículo.

En Passengers la gran idea es ¿qué pasaría si en un largo viaje qué dura un siglo, dónde viajan cinco mil pasajeros hibernados, un solo de ellos despertarse antes de tiempo y se enfrentase al terrible panorama de morir, puesto que no puede volver a hibernarse?

LA GRAN IDEA DEL ESCENARIO.

De hecho, la película ya cuenta con otra «Gran Idea» y es el hecho de viajar a un planeta que está a miles de años luz de la Tierra. Todo lo que ocurra dentro de la nave, las dificultades, las relaciones entre pasajeros, ya tienen un plus. No son relaciones que se den en una ciudad. No es una relación amorosa entre dos jóvenes en un entorno rutinario, sino que al ser un entorno «especial» con condicionantes «especiales» y por ello la relación cambia, parece diferente, «es» diferente.

LA TRAMA INTERNA (la temática de fondo).

El otro pilar interesante, sumamente inteligente, sobre el que se asienta la calidad de esta película, es decir, su » temática de fondo» es el planteamiento de un dilema moral.

Tenemos por un lado un hombre solo, desesperado, ante un futuro horrible. Estar solo durante toda su vida, hasta morir. Pero tiene una opción: despertar al menos a uno de los pasajeros para que le haga compañía.

Podemos ver aquí, por un lado, algo casi instintivo. La búsqueda natural, orgánica, lógica, de una mujer, como complemento casi animal. Por otro lado, vemos como el «naufrago» dispone de un año entero para reconcomerse, demasiado tiempo para no pecar, para no hacer la putada que va a hacer. Si despierta a una pasajera, de la que se ha enamorado, le «robará su vida, sus proyectos», todo por satisfacerse él.

¿Y hasta qué punto del grado de locura al que llega no justifica su mala acción? ¿?Hasta qué punto esta mala acción es condenable? Todo eso es lo que continuamente se plantea desde el momento en que comete el delito hasta el final de la película.

Esto es lo más interesante y ahí está su gran acierto. Se usa una película de aventuras para plantear un conflicto moral que probablemente a muchos de nosotros nos haya tocado de cerca o hayamos conocido por terceros: esa putada que nos hacen pero que está justificada por la necesidad de quien comete el crimen. Y si el crimen es por amor, mayor polémica. Y todo esto es en lo que se fija el espectador aunque no se nombre durante toda la aventura, ese es el mérito, que aunque ocurren otras cosas fantásticas, aventuras, siempre estamos pendiente, durante toda la acción, del problema moral , del conflicto humano que se plantea, y nos sentimos identificados.

PLASTICIDAD FÍSICA Y CONCEPTUAL.

Desde el punto de vista formal, la plasticidad, tanto conceptual como física, predomina. Cuando hablo de plasticidad conceptual me refiero al High concept de imaginar un viaje interestelar de más de un siglo a la velocidad de la luz. Esto, aparte de una gran idea como concepto, es una idea brillante, que coloca imágenes en la cabeza, más allá de lo que pueda mostrarse en pantalla.

La plasticidad física es evidente: la infografía. Y luce con más brillo en determinados momentos: el agua que pierde gravedad y casi ahoga a la protagonista, los escenarios magníficos, digitales, tanto interiores como exteriores, el vuelo por el exterior, las ideas sobre máquinas que sirven comida, robots qué sirven en restaurantes o pequeños aparatos limpiadores. Esto por nombrar sólo unos cuantos. Son elementos que convierten al film en algo vistoso.

ESTRUCTURA DE PERSONAJES.

En una película donde solo hay cuatro personajes. Tenemos

LOS DOS PROTAGONISTAS

entre los cuales se establece
UN CONFLICTO,
el dilema moral de haber despertado a Aurora contra su voluntad, por necesidad de compañía y por amor.

Y DOS AYUDANTES.

EL AYUDANTE CÓMICO

Ayuda sobre todo en el primer tema, el amoroso. El moral.

El camarero, robot muy simpático, es un personaje extraordinario porque funciona en tres planos.

Los tres planos

1.- le da el aspecto cómico a la trama.
2.- contribuye a la plasticidad del filme, puesto que sus características de androide amable en inconsciente le da un plus no solo a la hora de aconsejar, sino también de cagarla.
3.- si su torpeza está más que justificada puesto que se trata de un robot al que le falta intuición humana, ese sexto sentido que solo los humanos tienen, lo que le permite a guonista hacer evolucionar la trama porque entiende mal que ya no haya secretos entre ellos y por eso le revela a Aurora el secreto de Jim. Sólo gracias a un alma pura o inocente como un robot puede justificarse este paso, esta «llamada a la acción».

EL AYUDANTE TÉCNICO.

La única posibilidad de que estos dos pardillos logren el solucionar el problema de la nave, es encontrarse un mentor, un ayudante técnico que les facilite el camino. El papel lo interpreta Laurence Fishburne qué no solo es ayudante de esta segunda trama sino que también aporta consejos amorosos, ya más humanos, acerca de la intransigencia frente al error cometido, cosa que ayuda a Aurora a evolucionar como personaje.

LA EVOLUCIÓN DE LOS PROTAGONISTAS.

Sí interesante es la evolución de las tramas, amorosa, moral y la aventura de ciencia ficción, mucho más interesante es ver como Jim y Aurora evolucionan.

LA EVOLUCIÓN DE JIM

Jimmy es un buen tipo que es consciente del problema moral que se le plantea, del crimen que va a cometer. Cuando lo comete, se arrepiente y quiere compensarlo con su amor. Se debate entre la ceguera de su amor y el dolor por el pecado cometido.

LA DOBLE DE REDENCIÓN DE JIM

El guionista le da la oportunidad de redimirse en un acto heroico. Sale al espacio exterior y sacrifica su vida para salvar la nave y a sus cinco mil tripulantes.

Además el guión le ofrece una segunda redención, algo que la vida casi nunca te da, y es la posibilidad de enmendar por completo su error. Le ofrece Aurora la posibilidad de hibernarse nuevamente, sanando así por completo su delito. Sí el error principal era haberla despertado, volverla a dormir era la solución definitiva.
La posibilidad de volverla a dormir se debe en parte a una casualidad, cuando Aurora salva la vida al Jim, como compensación y en parte a que Laurence Fishburne les proporciona una pulsera que le da acceso a la cabina curativa de la enfermería. De este modo, el ayudante número dos, Laurence Fishburne, contribuye también a solucionar el conficto amoroso y moral.

SOLUCIONES RUTINARIAS DE LA TRAMA

Si se fijan, son soluciones rutinarias, muy americanas. El que comete el error, como es bueno, encontrará en la trama una ventana de lanzamiento, una salida, gracias a un deus ex machina y a un tripulante (oh, qué casualidad) que se despierta para darle una pulserita que le permite el acceso a todo y que salve la nave.
Y sí, es cierto, al final todo acaba siendo una comedia romántica que se coloca por encima de la ciencia ficción. Pero bueno, se acepta el juego y uno va a la cine y disfruta. ¿Podría haberse hecho mejor? Sí, por supuesto, sin tantas casualidades, siendo más «realista», cuadrando menos todo para que suene verídico, pero sería menos comercial.

LA EVOLUCIÓN DE AURORA.

Pero sigamos con los personajes. Si interesante era la evolución de Jim, mucho más la de Aurora, (¿es un nombre simbólico, aurora?) que se debate entre el odio, la venganza, el desprecio, el amor, la desesperación porque su verdugo es la única persona que puede acompañarle en su destino terrible de náufragos eternos. Todo ello provoca la desazón, un conflicto interno y un interés en el espectador común, menos exigente, que va al cine a divertirse. Mucho más interesante que si nos hubieran contado una simple aventura.

Y OTRA CUESTIÓN IMPORTANTE

Si se fijan, cuando Jim corre peligro de morir y dejarla sola (cuando sale de la nave para abrir la compuerta del motor incendiado) ella le pide que no muera, que no le deje sola. Lo que es la vida, ¡es el mismo problema que tenía Jim, quedarse sólo como un náufrago!, solo que cuando Jim estaba solo y la despertó cometió un delito y ahora que Aurora corre el peligro de quedarse sola y pide que no muera, que vuelva, está realizando un acto de amor. O sea, aplicado a nuestra vida podría ser algo así: reaccionamos por necesidad. Son las circunstancias de la situación lo que nos convierte en ángeles o en demonios. Ante la misma necesidad, pecado o acto de amor.

Desde el punto de vista narrativo, se cierra el círculo (soledad de Jim-necesidad-delito) cuando Aurora se encuentra en la misma situación, entendiendo así a Jim (soledad-necesidad de que Jim no muera-acto de amor)

ERRORES TÉCNICOS

¿Tiene la película errores técnicos? Vale, frivolicemos y riámonos un poco. Es una película de ciencia ficción que especula con el futuro, y como en toda película de Cfi, , hay cosas que no cuadran.
La verdad es que en esta en concreto, el guión ajusta bastante las posibilidades tecnológicas. Ya sabemos que todo es imaginario, pero siempre hay detalles que se le escapan a los que diseñan una narración.

EL BENEFICIO DE LA EMPRESA

En el caso de Passengers hay dos preguntas que hacerse. ¿De dónde saca la multinacional que promueve estos viajes el beneficio si el pago y el cobro de los servicios se realiza a un siglo vista? ¿Qué pasa, que en todo un siglo no se devalúa la moneda, ni fluctúa la bolsa? Vamos, que me van a decir que usted paga en el siglo diecinueve con maravedíes y recibe los servicios y la vuelta del cobro en eurobites y la empresa no se tambalea. ¡Vamos, hombre!

COMIDA A GOGÓ

La segunda cuestión, es que ocurre con la comida. Vale que solamente hay dos pasajeros, pero tienen que comer durante 88 años. ¿La comida que se pueden tragar estos tórtolos durante 88 años corresponde a lo que comerían cinco mil personas en cuatro meses? Porque recordemos que está previsto que toda la jauría se despierte con cuatro meses de antelación al aterrizaje. No he echado a los cálculos pero tal vez. Pero eso sí, cuando despierten, cuatro meses antes, los tortolos se habrán machacado todas los víveres (agua y menús incluidos) y los habrán dejado a dos velas. Porque vamos a ver, ¿cuándo se ha visto que una compañía capitalista comercial ya previsto un excedente de alimentos más allá de un año acaso para alimentar cinco mil bocas, que en teoría sólo tienen que comer durante cuatro meses?

Y yo no sé, ustedes me dirán, pero dado lo que beben estas dos prendas, malo será dejar a la gente sin comida, pero mucho peor desvalijarles el alcohol. Me imagino a los cinco mil pasajeros, cuatro meses antes del aterrizaje entrando en el pub y que no quede ni un puto daiquiri, porque todo se lo han machacado la autorita y el jimi ese.

¿ESTÁ BUENA JESSICA LAWRENCE?

Muy bien, perfecto, Jim se enamora de Aurora, pero ¿de verdad la chica es para tanto como para hacerle la putada que le haces? Tetillas no tiene, y el culo lo tiene como mazacote. Y no me dirán… René Zellweger se hizo la cirugía estética, y ahora se llama se hace llamar Jessica Lawrece, ¿o no? Por qué se parecen, no me digan, a mí me lo parecen.

¿ESTÁ BUENO CHRIS PRATT?

Sobre eso no opino, porque no me van los tíos, pero si a nosotros los chinos nos parecen todos iguales, últimamente están apareciendo unos actores que se parecen todos no sé si al Capitán América o similares. Chris Pratt, Chris Evan, Ryan Gosling, Ryan Reynolds, Bradley Cooper, Jake Gyllenhaal, Zac Efron, a mí todos me parecen el mismo.

EL GLAMOUR DE LA PAREJA

Y algo importante tratándose de una peli de amor o con amor, ¿hay glamour? La parejita en sí, aunque es mona, tiene el aire de esos ninis deportistas y vacíos de este siglo pero, hablando ya en serio, su aire casual, desenfadado, no me parece menos glamuroso que los pelucones sofisticados que llevaban aquellas actrices estantiguas de los 50 tan veneradas. De verdad que no. Sobre todo para esta clase de películas. Vamos, que no me imagino yo a Debbie Reynolds o a la vaca de Marilyn Monroe pegando brincos por el espacio, pero a estos sí. Pero son cuestiones que hay que plantearse desde un punto de vista sea simplemente humorístico, claro.

LA CANCIONCITA FINAL

Lo que me jode es la cancioncita final. Es como si le quitara todo la seriedad a lo que he mos visto, como si todo el argumento en el que nos hemos implicado formara parte de una broma, de una estafa de la que hay que salir con esa cancioncita de marras. Y yo no sé porque últimamente suelen estropear las pelis con esta tipo de canciones. çQue será buena, no digo yo que no, pero para las discotecas, no para ponerla en los créditos, como chim pun final.

EL GRAN ACIERTO REAL Y LA CONCLUSIÓN.

En conclusión, el gran acierto de esta película estriba en dar tanta importancia al problema moral como a la aventura. Da tanta importancia o más a los personajes y a su conflicto, que nada tiene que ver con la ciencia ficción, que la Cfi, que también la tiene, como trama en segundo plano pero no menos importante. Eso aumenta su incrementa su potencial estético y narrativo.

El argumento oculta un proceso amoroso fallido rutinario, con su amor, su decepción, su separación, su divorcio y su reencuentro, en una trama de Cfi. Ello permite que, por su excepcionalidad, no nos demos cuenta de que nos están contando lo de siempre, mil veces repetido. Decorar de forma distinta lo que siempre, las historias que no cambian, y que forman parte de un universal colectivo, es lo que transforma un guión que podría haber sido simplemente una narración rutinaria, en una narración de gran calidad.

EJEMPLO PARA ESCRITORES

Con sus muchos aciertos y escasas carencias, sobre todo por lo rutinario de algunos chichés, todo lo que anteriormente he analizado espero que sirva a los narradores para ver cómo se diseña un personaje, cómo se le hace evolucionar, cómo se juega con sus diversos arquetipos, cómo se maneja una trama, como se alternan dos tramas a la vez y se mezclan, como se convierten en novedosas historias que se han contado mil veces, cómo influye una idea conceptual, un dilema moral, en la aventura superficial, cómo la trama interna es más importante que la externa y, en definitiva, cómo un guionista debe jugar con diversos puntos claves de una narración para construir un todo que funcione en una mecánica eficaz

ANÁLISIS DE OTRAS PELÍCULAS, PINCHANDO EN LA FOTO.

12 AÑOS DE ESCLAVITUD

12 años de esclavitud